ARTICULOS |
1 MAYO 2011–Número 0 |
Geoingeniería y cambio climático
por M.E.Romero para La Independiente Digital
Pocos temas suscitan tanto debate en la red y son tan poco analizados por los medios dominantes en este país como el de la geoingenieria. La geoingeniería se nutre de billones de dólares anuales y atrae inversores del calibre de Bill Gates, el gurú de Microsoft convertido en benefactor mundial, quien invirtió 300.000 dólares el pasado año en la operación de blanqueamiento de nubes llevada a cabo por la empresa de investigación de San Francisco, Silver Lining. Existe amplísima información esparcida por los medios, predominantemente extranjeros, pero en España está pendiente la realización de un estudio serio sobre el tema que propicie y aliente un amplio debate, tan merecido como necesario.
¿Que es la geoingeniería?
La geoingeniería engloba todas aquellas técnicas utilizadas para la manipulación del clima y comenzó a ser ampliamente desarrollada a raíz de la Convención de la ONU sobre el cambio climático en 1994 establecida para sentar las bases de un marco de acción global.
Dentro de la geoingeniería se reconocen diversas técnicas tales como el blanqueamiento de nubes ya indicado [1], la siembra de Océanos con partículas de hierro, la imitación volcánica utilizando aviones para la aspersión de partículas reflectoras de sulfato en la estratósfera, la colocación de miles de espejos en órbita geosincronizada para bloquear la luz solar e incluso la plantación de miles de árboles artificiales [2] entre muchas otras propuestas, algunas de estas técnicas ya se están llevando a cabo, algo que tiene dividido al mundo ciéntifico y preocupadas a cientos de miles de personas que vienen exigiendo mayor transparencia por parte de sus respectivos Gobiernos.
¿Que es la geoingeniería?
La geoingeniería engloba todas aquellas técnicas utilizadas para la manipulación del clima y comenzó a ser ampliamente desarrollada a raíz de la Convención de la ONU sobre el cambio climático en 1994 establecida para sentar las bases de un marco de acción global.
Dentro de la geoingeniería se reconocen diversas técnicas tales como el blanqueamiento de nubes ya indicado [1], la siembra de Océanos con partículas de hierro, la imitación volcánica utilizando aviones para la aspersión de partículas reflectoras de sulfato en la estratósfera, la colocación de miles de espejos en órbita geosincronizada para bloquear la luz solar e incluso la plantación de miles de árboles artificiales [2] entre muchas otras propuestas, algunas de estas técnicas ya se están llevando a cabo, algo que tiene dividido al mundo ciéntifico y preocupadas a cientos de miles de personas que vienen exigiendo mayor transparencia por parte de sus respectivos Gobiernos.
Enlaces a fuentes originales/oficiales |
Según un artículo publicado en The Times el 8 de Mayo del 2010 Stephen Salter, Profesor Emérito de la Universidad de Edinburgo opina que “no hay necesidad de esperar a la regulación de estas prácticas porque las mismas no añadirían productos químicos en la atmósfera”, aparte de quedar pendiente la demostración de esta afirmación, puede que peque de una cierta ambivalencia, es más, diría que es un oxímoron afirmar que no se piense añadir productos químicos, lo cual sería extremadamente difícil visto que por producto químico se entiende toda sustancia, sola o en forma de mezcla o preparación, ya sea fabricada u obtenida de la naturaleza. Así pues, se añada lo que se añada esto es un elemento químico, la cuestión entonces es: ¿en que medida se aumentarían los productos químicos en la atmósfera? Algo que tiene más relevancia en cuanto a la posible toxicidad de la atmósfera, por lo menos para el ciudadano de a pie. Sir David King, ex-consejero científico del Gobierno parece ser más cauteloso que el Profesor Salter: “los experimentos que presentan potenciales consecuencias más allá de los límites nacionales necesitan de regulaciones internacionales”. [1] |
El Gobierno Británico parece compartir esta última opinión
ya que se ha procedido a debatir la regulación de la geoingeniería
según vemos ampliamente documentado en la publicación sobre la
sesión del 2009-2010 por el Comité de Ciencia y Tecnología de los
Comunes del Parlamento Británico (descarga el documento original aquí). En él, se refleja implicitamente la
discordancia con lo afirmado por el profesor Salter en cuanto a que
concluye que “las técnicas de geoingeniería deben ser
clasificadas acorde a factores tales como el efecto trans-fronterizo,
la dispersión de materiales potencialmente tóxicos en el
medio-ambiente y el efecto directo en los eco-sistemas.”
Quizá
la precavida iniciativa del Gobierno Inglés sobre el tema de la geoingeniería y el efecto de materiales potencialmente tóxicos, venga dada por la
reacción ciudadana al sorprendente documento de 60 páginas hecho
público por el Ministerio de Defensa, y del cual trata el artículo
publicado en el periódico The Guardian el 21 de Abril del 2002 [3] y que hizo estallar la indignación de los Ingleses ante el atropello
y encubrimiento por parte de los sucesivos Gobiernos implicados. En él se detallan
100 operaciones secretas de fumigación y dispersión de substancias
químicas sobre numerosas localidades del Reino Unido entre los años
de 1940 al 1979 como parte de tests de armas biológicas en las que la
población fué expuesta a bacterias como el e.coli y bacillus
globigii, que imita al anthrax y el sulfuro de Zinc-cadmio, una
conocida causa de cancer de pulmón. En el mismo artículo del
periódico The Guardian, la representante del Laboratorio de Ciencia y
Tecnología para la Defensa, Agencia Ejecutiva del Ministerio de
Defensa Inglés en Porton Down, Sue Ellison comenta “Estudios
independientes llevados a cabo por eminentes científicos han
mostrado que no existía peligro para la salud pública en estos
experimentos que fueron llevados a cabo para proteger al público”
señalando que “ los resultados de estos experimentos salvarán
vidas si el pais llega a ser atacado con armas químicas y
biológicas.” No coincide en en esta opinión David Orman, un
oficial militar de Bournemouth, quien exige una investigación
pública. Su mujer, Janette, nacida en Dorset, cerca de donde muchos
de los experimentos se llevaron a cabo, sufrió un aborto espontáneo
trás el cual quedó embarazada de nuevo dando a luz a un bebé con
parálisis cerebral. Las tres hermanas de Jeanette también nacidas
en el mismo pueblo, uno de los muchos sometido a los experimentos, dieron a luz a bebés con
problemas de salud, siendo este el caso de numerosas vecinas del
mismo pueblo.
Preguntada por The Guardian sobre si se seguían practicando experimentos, Sue Ellison responde: "No es nuestra política el hablar de investigaciones científicas en curso" |
Sea
como fuere, las prácticas de la geoingenieria están siendo
debatidas internacionalmente y cuanto antes se informe a la
ciudadanía Española antes podrá opinar sobre la aplicación de estas medidas que nos atañen a todos.
¿Para que se utiliza la geoingenieria?
La técnica más conocida es la de la “siembra” de nubes con yoduro de plata, hielo seco (CO2) y otras substancias químicas para evitar las precipitaciones. Esta técnica tuvo amplia difusión durante las Olimpiadas de Peking en el 2008, especialmente durante las ceremonias de apertura y clausura. Otra técnica de siembra de nubes por dispersión utiliza polímeros que se dispersan por las nubes de una tormenta dejando que el viento generado por la tormenta lo agite causando la absorción de la lluvia por parte del polímero. El abstracto de esta patente con fecha 13 Noviembre 2001 describe este método. [4]
Según el Consejo de Relaciones Externas (CFR- Council on Foreign Relations) [5], una organización privada con una membresía que incluye 200 de las Corporaciones líderes mundiales, desde petroleras como BP y Shell a financieras,Goldman Sachs, JP Morgan, Credit Suisse o farmaceuticas, Glaxo Smith Kline, así como 4.300 miembros, los cuales son elegidos estrictamente bajo invitación de miembros existentes y cuyo “think tank” o propulsor de ideas e iniciativas es la organización Programa de Estudios David Rockefeller, la geoingeniería se explica como la herramienta utilizada para la reducción del aumento de la temperatura global debido a causas antropogénicas (causado por el hombre) o como el término más conocido calentamiento global.
Calentamiento global y el efecto de elevación de los océanos Según lo difundido por los padres del cambio climático entre los que se encuentran Al Gore, el ex Vicepresidente de los EEUU y el IPCC (siglas en Inglés del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) panel establecido en 1988 por la WMO ( Organización Meteorológica Mundial) y el UNEP ( Programa Medioambiental de las Naciones Unidas), la temperatura del Planeta ha venido sufriendo una subida preocupante debido al incremento de CO2, fenómeno que relacionan directamente con los hábitos humanos, y que precisa de una acción urgente y contundente por parte de todos los paises del mundo. Con este fin, se vienen realizando conferencias internacionales para buscar soluciones. Entre algunos de los escenarios catastróficos a los que se ha dado amplia cobertura en todos los medios, se encuentran la desertización y el derretimiento de los glaciares con la consiguiente elevación del nivel del mar, efecto que puede ser devastador para las zonas costeras y que tiene ya activada la alarma al darse ya como un hecho, desde hace ya muchos años, que la masa polar se está derritiendo. |
Enlaces a fuentes originales/oficiales |
Crucialmente,
en el artículo científico publicado online el 23 de Febrero de 2011
previamente a su publicación impresa, la CERF (Fundación de
Educación e Investigación sobre Costas), una fundación sin ánimo
de lucro que según su web [6] “se dedica
al avance de las ciencias costeras y que a través de publicaciones
científicas, libros y series enciclopédicas además de la internet,
disemina información precisa al público así como a los
especialistas de todo el mundo en un esfuerzo por mantener e
incrementar la calidad de las zonas costeras de nuestro planeta”,
el nivel del mar no solo no se ha incrementado en los últimos 100
años sino que hay una posible remisión del nivel del mar por lo
menos durante los últimos 80 años. Estudio completo disponible
online ( en Inglés).
Negocios verdes
La campaña de concienciación sobre el cambio climático llevada a cabo por Al Gore, se vió seriamente dañada en gran medida debido al conocido conflicto de intereses derivado de sus inversiones ( The Guardian 3 Noviembre 2009 [7] ) " según el New York Times una compañía en la que Al Gore invirtió es Silver Spring Networks la cual tiene contratos con empresas de servicios públicos que la pasada semana recibieron un subsidio de 560 millones de dólares del Departamento Energético de los EEUU. Los pagos, parte de un total de 3.4 billones de dólares entregados por el Gobierno Federal para fomentar la distribución de energía respetuosa con el medio-ambiente, son con toda seguridad recuperados por Gore y sus asociados.” Y añade: “ Gore también es fundador de Generation Investment Management [8], basada en Londres, una Compañía que tiene intereses substanciales en la tecnología verde.” Según la web de Generation Investment Management, esta disfruta de “una alianza estratégica con Kleiner Perkins Caufield & Byers (KPCB) para encontrar, financiar y acelerar los negocios, tecnología y soluciones políticas verdes que cuenten con el mayor potencial para ayudar a resolver la crisis climática.”
KPCB [9] es una Compañía que se dedica a “ trabajar incansablemente en nombre de emprendedores y compartir los beneficios de nuestra experiencia para el desarrollo de nuevos negocios. Nuestro Relationship Capital crea un entramado informal y de largo alcance para ayudar a los emprendedores mientras aprenden unos de otros y edifican los grandes negocios del mañana. Estamos constantemente buscando ideas con la promesa de inventar nuevas categorias de negocios o alterar radicalmente las existentes. Nuestra pasión son las nuevas tecnologías y nuevas aplicaciones tecnológicas que conducirán los cambios de alto impacto.” Otros clientes incluyen Amazon, Sun, Genentech, Intuit, Verisign, Google, Genomic Health y coincidentemente Silver Spring Networks cuyo CEO Scott Lang publica como recomendación en la web de KPCB: “Kleiner Perkins ha sido un partner invaluable en el crecimiento de Silver Spring posicionándolo como líder de la industria de la red inteligente. Kleiner ha facilitado visión estratégica, relaciones industriales profundas y asociaciones que han transformado la trayectoria de crecimiento de nuestra compañía.”
|
¿Pero que hay del aumento de las temperaturas debido al incremento de CO2?
El Profesor Ian Clark de la Universidad de Ottawa, líder en Paleoclimatología Artica, explica en el documental The Great Global Warming Swindle (El Gran Fraude del Calentamiento Global, ver el documental subtitulado al español) producido por la cadena de televisión Inglesa Channel 4 y emitido el 8 de Marzo del 2007, que en las pruebas que realizan en muestras de hielo, liberan la atmósfera atrapada en dichas muestras y miden el contenido de CO2 presente en las mismas. El Profesor Clark y otros científicos han descubierto una conexión entre el CO2 y la temperatura pero la conexión es en la “dirección opuesta”. La temperatura sube, siguiendo un ciclo climático natural y el nivel de CO2 le sigue 800 años después. Se han realizado muchas pruebas y todas y cada una de ellas demuestran lo mismo: la temperatura sube o baja y unos cientos de años después el nivel de CO2 le sigue. “Así pues, el CO2 no es la causa de ese calentamiento, de hecho, podemos decir que el calentamiento produce la subida del CO2. Es sumamente claro que el CO2 no puede producir cambios en las temperaturas, CO2 es un producto de las temperaturas, sigue a los cambios de temperatura, no las causa. Se puede decir que la hipótesis del calentamiento global deviene falsa gracias a la evidencia.” afirma el Profesor Frederick Singer primer Director del Servicio Satélite de Climatología Nacional de los EEUU.
Ante esto, decido contactar con Mariano Barriendos, Profesor agregado al Departamento de Historia Moderna de la Universidad de Barcelona y Doctor en Geografía e Historia por la misma, quien ha desarrollado una investigación desde 1988 centrada en reconstrucción climática y episodios metereológicos extremos a partir de información contenida en fuentes documentales históricas y que es miembro del Grupo de Expertos en Cambio Climático en Catalunya, participando actualmente en el Integrated Project de la Union Europea "Millenium" dedicado a la reconstrucción climática multi-proxy en altas resoluciones espacio-temporales.
Durante una charla informal, pregunto al Profesor Barriendos su opinión personal, ya que este es un tema que él no trata, sobre la relación entre calentamiento global y niveles de CO2 y me comenta:
"Respecto a la relación causal entre gases de efecto invernadero y temperaturas, es obvio que existen interrelaciones complejas, y que incluso puede tratarse de un proceso autoalimentado, y en las dos direcciones. De ahí el peligro por parte del hombre, segun mi opinión, de alterar significativamente la composición de gases de la atmósfera. Ese factor climático es nuevo. Será todo lo insignificante en magnitud que quieras, PERO es un elemento nuevo en el sistema, y los desequilibrios que ello puede producir no se conocen por falta de referentes previos."
La conversación vira hacia la geoingenieria ¿que opina el Profesor Barriendos sobre las técnicas de geoingeniería?: "Respecto a la geoingenieria, por mi ningún problema en que el hombre quiera llevar la tecnología a extremos inmorales. No será la primera ni la última vez que después de un avance tecnológico y científico, se generan con ellos mecanismos de destrucción. No tenemos arreglo ni solución. Para que se aplique la radioactividad en medicina y salvar pacientes con cancer, primero hemos tenido que construir miles de misiles para destruir, en teoría, la Tierra seis o siete veces. Impresionante.....estupidez. Pues antes de conseguir tecnología para alterar algun proceso natural en beneficio por ejemplo de zonas áridas, con lluvias controladas, y actuando con prevención y sin perjuicios a terceros, seguro que algun gobierno inventará algun sistema de destrucción. Hay muchas personas que creen que existen varios de esos artilugios ya en pruebas. Lo lamentable es que es una hipótesis bastante realista y si algun gobierno consigue implementar tecnologias con esa finalidad (HAARP [ver más abajo], armas sísmicas, chemtrails, desvio de huracanes...) habremos alcanzado un hito en la historia de estos primates que nunca deberian haber bajado de los árboles."
El Profesor Ian Clark de la Universidad de Ottawa, líder en Paleoclimatología Artica, explica en el documental The Great Global Warming Swindle (El Gran Fraude del Calentamiento Global, ver el documental subtitulado al español) producido por la cadena de televisión Inglesa Channel 4 y emitido el 8 de Marzo del 2007, que en las pruebas que realizan en muestras de hielo, liberan la atmósfera atrapada en dichas muestras y miden el contenido de CO2 presente en las mismas. El Profesor Clark y otros científicos han descubierto una conexión entre el CO2 y la temperatura pero la conexión es en la “dirección opuesta”. La temperatura sube, siguiendo un ciclo climático natural y el nivel de CO2 le sigue 800 años después. Se han realizado muchas pruebas y todas y cada una de ellas demuestran lo mismo: la temperatura sube o baja y unos cientos de años después el nivel de CO2 le sigue. “Así pues, el CO2 no es la causa de ese calentamiento, de hecho, podemos decir que el calentamiento produce la subida del CO2. Es sumamente claro que el CO2 no puede producir cambios en las temperaturas, CO2 es un producto de las temperaturas, sigue a los cambios de temperatura, no las causa. Se puede decir que la hipótesis del calentamiento global deviene falsa gracias a la evidencia.” afirma el Profesor Frederick Singer primer Director del Servicio Satélite de Climatología Nacional de los EEUU.
Ante esto, decido contactar con Mariano Barriendos, Profesor agregado al Departamento de Historia Moderna de la Universidad de Barcelona y Doctor en Geografía e Historia por la misma, quien ha desarrollado una investigación desde 1988 centrada en reconstrucción climática y episodios metereológicos extremos a partir de información contenida en fuentes documentales históricas y que es miembro del Grupo de Expertos en Cambio Climático en Catalunya, participando actualmente en el Integrated Project de la Union Europea "Millenium" dedicado a la reconstrucción climática multi-proxy en altas resoluciones espacio-temporales.
Durante una charla informal, pregunto al Profesor Barriendos su opinión personal, ya que este es un tema que él no trata, sobre la relación entre calentamiento global y niveles de CO2 y me comenta:
"Respecto a la relación causal entre gases de efecto invernadero y temperaturas, es obvio que existen interrelaciones complejas, y que incluso puede tratarse de un proceso autoalimentado, y en las dos direcciones. De ahí el peligro por parte del hombre, segun mi opinión, de alterar significativamente la composición de gases de la atmósfera. Ese factor climático es nuevo. Será todo lo insignificante en magnitud que quieras, PERO es un elemento nuevo en el sistema, y los desequilibrios que ello puede producir no se conocen por falta de referentes previos."
La conversación vira hacia la geoingenieria ¿que opina el Profesor Barriendos sobre las técnicas de geoingeniería?: "Respecto a la geoingenieria, por mi ningún problema en que el hombre quiera llevar la tecnología a extremos inmorales. No será la primera ni la última vez que después de un avance tecnológico y científico, se generan con ellos mecanismos de destrucción. No tenemos arreglo ni solución. Para que se aplique la radioactividad en medicina y salvar pacientes con cancer, primero hemos tenido que construir miles de misiles para destruir, en teoría, la Tierra seis o siete veces. Impresionante.....estupidez. Pues antes de conseguir tecnología para alterar algun proceso natural en beneficio por ejemplo de zonas áridas, con lluvias controladas, y actuando con prevención y sin perjuicios a terceros, seguro que algun gobierno inventará algun sistema de destrucción. Hay muchas personas que creen que existen varios de esos artilugios ya en pruebas. Lo lamentable es que es una hipótesis bastante realista y si algun gobierno consigue implementar tecnologias con esa finalidad (HAARP [ver más abajo], armas sísmicas, chemtrails, desvio de huracanes...) habremos alcanzado un hito en la historia de estos primates que nunca deberian haber bajado de los árboles."
El escándalo del Climategate [10]
El 17 de Noviembre de 2009 un hacker de identidad desconocida vuelca en la red documentos y correos electrónicos internos de la Unidad de Investigación del Clima (CRU) de la Universidad de East Anglia en Reino Unido, desvelando documentos y correos electrónicos de la élite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los implicados admiten que manipulan datos, destruyen pruebas y ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos [11][12]. Christopher Mongkton, ex asesor de Margaret Thatcher confirmó en su día que la BBC conocia el escándalo del Climategate antes de que se hiciera público en la red. La cadena británica tuvo acceso a los correos electrónicos internos del CRU seis semanas antes de su publicación masiva pero se negó a publicarlos. Asimismo en España, los diarios El Pais y El Mundo, tardan 10 días en publicar el que se ha venido a denominar el mayor escándalo científico del siglo y que provoca la dimisión del profesor Phil Jones, director del CRU. Cuando por fin publican la noticia, ambos periódicos se siguen alineando con la teoría del calentamiento a pesar de que esta no puede salvarse del descrédito ante la evidencia. |
Asi pues ¿que estamos combatiendo?
Es dificil establecer si la geoingeniería o manipulación climática está causando cambios nocivos en los patrones climáticos y extendiendo o aumentando la cantidad de elementos químicos potencialmente tóxicos en el medio ambiente ya que – a pesar de las inversiones, propaganda, evidencia y cientos de patentes registradas desde hace decenios que apuntan a su uso, así como de un innumerable contingente de científicos de todo el mundo que lo ratifican – los políticos y los medios de comunicación afines mantienen un silencio a gritos, como mucho, y debido a la insostenible posición de secretismo o negación, pretendiendo estar en las fases previas a su utilización como demuestran los documentos oficiales que debaten su regulación a priori. Puede que lo que haya que combatir no sean las emisiones de CO2. Según aseguran algunos científicos, el cambio climático y en particular el aumento de CO2 en la atmósfera es un patrón cíclico totalmente natural que se repite constantemente incluso en eras cuando no existían coches, aviones, fábricas y demás industria y tecnología. Aquí van algunas cifras para poner en perspectiva la acción del hombre en cuanto a la producción de CO2: los volcanes producen más CO2 anualmente que todas las fábricas, coches, aviones y otras fuentes de CO2 producidas por el hombre. Más aún proviene de los animales y las bacterias, que producen 150 gigatoneladas de CO2 cada año, comparado con solo 6.5 gigatoneladas generadas por los seres humanos. E incluso una mayor fuente de CO2 se encuentra en la vegetación muerta, por ejemplo, en las hojas que caen cada otoño. Pero la mayor fuente de CO2 son los Océanos. Pero más pertinente es la afirmación de científicos y profesionales no alineados con la hasta ahora versión oficial que no pueden entender como se puede decir que el CO2 sea un gas nocivo. "Para entenderlo bien, primero debemos exponer lo obvio: que el CO2 es un gas natural producido por todos los seres vivos. Hay pocas cosas que me irriten más que oir a la gente hablar del CO2 como un contaminante. Tú estás hecho de CO2, yo estoy hecho de CO2, el CO2 es parte inherente del crecimiento de los seres vivos. Además los seres vivos no son la fuente principal de CO2. Todo el negocio del calentamiento global se ha convertido en una religión y aquellos que no están de acuerdo son llamados herejes. Yo soy un hereje." Nigel Calder editor de la revista científica New Scientist desde 1962 al 1966. Desde entonces ha escrito numerosos documentales científicos emitidos por la BBC y Channel 4 de Londres. Por otro lado, el cambio climático es un hecho confirmado por la inmensa mayoría de la comunidad científica. Ante toda la información acumulada, los interrogantes cambian de posición y cabe preguntarse ¿Estamos simplemente pasando por un ciclo climático natural como otros tantos ciclos anteriores de calentamiento y enfriamiento? Y si no es así: ¿Es el cambio climático un evento puramente antropogénico o una mezcla de ciclo climático y potenciación de climatología extrema debida a causas antropogénicas?¿Somos todos responsables del cambio climático o solo un selecto grupo de ciudadanos empeñados en su cruzada de altos réditos? HAARP ¿Que es, quién y para qué lo utilizan?
El Programa de Investigación de Alta Frecuencia Activa de la Ionosfera (Aurora) o High Frequency Active Auroral Research Program como se le designa en Inglés es un programa de investigación ionosférica financiado conjuntamente por las Fuerzas Aereas de EEUU, la Armada de los EEUU, la Universidad de Alaska, y la Agencia de Proyectos Científicos Avanzados de Defensa (DARPA). Su misión es la de analizar la ionosfera e investigar el potencial para el desarrollo de tecnología ionosférica para la mejora de radio comunicaciones y vigilancia civiles y de defensa. El programa HAARP opera una inmensa planta en el Artico conocida como la Estación de Investigación HAARP, esta se encuentra en un emplazamiento propiedad de las Fuerzas Aereas cerca de Gakona, Alaska. El instrumento más prominente en la Estación HAARP es el Instrumento de Investigación Ionosférica (IRI Ionospheric Research Instrument), un transmisor de radio frecuencia de alta potencia que opera en la banda HF (High Frequency). El IRI se usa para excitar temporalmente un area limitada de la ionósfera. Otros instrumentos, como el radar VHF y UHF, un magnetómetro fluxgate, una digisonda y un magnetómetro de inducción se utilizan para estudiar los procesos físicos que se suceden en la región intervenida. La construcción de HAARP comenzó en 1993. El IRI actual fué terminado en 2007, el contratista principal fué la Compañía Británica BAE Systems [13]. Hasta el año 2008 HAARP había incurrido en la cantidad de 250 millones de dólares en concepto de construcción y costes operacionales financiados a través del fondo público. Hasta aquí la información de empresa. A continuación, facilito un extracto (sin editar y con la numeración de relación de fuentes íntegra que se encuentra en el texto original en la página web correspondiente [14] ) del informe sobre medio ambiente, seguridad y política exterior publicado por la Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de Defensa en el Parlamento Europeo con fecha 14 de Enero de 1999. En él, se habla ampliamente sobre el HAARP, al que se le denomina "un sistema de armas destructor del clima". Recomiendo la lectura íntegra del Informe, el cual se puede bajar en formato de documento pinchando en el siguiente enlace: INFORME 109k 140k 14 de enero de 1999PE 227.710/def. A4-0005/99 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior Ponente de opinión: Sr. Olsson, Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Protección del Consumidor (Procedimiento "Hughes")Comisión de Asuntos Exteriores, Seguridad y Política de DefensaPonente: Maj Britt Theorin |
Extracto: "HAARP - un sistema de armas destructor del clima
El 5 de febrero de 1998 la Subcomisión de Seguridad y Desarme del Parlamento Europeo celebró una audiencia sobre, entre otras cosas, el HAARP. Se invitó a representantes de la OTAN y de los EE.UU., pero declinaron la invitación. La subcomisión lamenta que los EE.UU. no enviaran a un representante para responder a las preguntas o aprovechar la oportunidad de comentar el material presentado (22). |
Enlaces a fuentes originales/oficiales |
El HAARP (Programa de Investigación de Alta Frecuencia Auroral Activa)
es un proyecto que llevan a cabo conjuntamente la fuerza aérea y la
marina de los Estados Unidos, junto con el Instituto Geofísico de la
Universidad de Alaska, Fairbanks. Experimentos similares se están
realizando también en Noruega, probablemente en el Antártico, así como
en la antigua Unión Soviética (23). El HAARP es un proyecto de
investigación que utiliza instalaciones terrestres y una red de antenas,
cada una equipada con su propio transmisor, para calentar partes de la
ionosfera (24) con potentes ondas de radio. La energía generada calienta
partes de la ionosfera, lo que produce agujeros en la ionosfera y
"lentes" artificiales.
El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional. La energía también puede dirigirse a un blanco móvil, lo que podría constituir un potencial sistema antimisiles.
El proyecto permite también una mejor comunicación con submarinos y la manipulación de condiciones climáticas globales. Ahora bien, también es posible hacer lo contrario e interferir las comunicaciones. Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias. Otra aplicación es la penetración de la tierra (tomografía) con rayos X a una profundidad de varios kilómetros para detectar campos de petróleo y gas o instalaciones militares subterráneas. Otra aplicación es el radar sobre el horizonte, y definir objetivos a larga distancia. De esta manera, se puede detectar la aproximación de objetos más allá del horizonte. Desde la década de los cincuenta los EE.UU. han realizado explosiones de material nuclear en los cinturones Van Allen (25) para investigar el efecto de las explosiones nucleares a esa altura sobre las comunicaciones de radio y la operación del radar gracias al pulso electromagnético que desprende una explosión. Estas explosiones crearon nuevos cinturones de radiación magnética que cubrieron prácticamente todo el planeta. Los electrones se movieron en líneas magnéticas y crearon una Aurora Boreal artificial sobre el Polo Norte. Con estos ensayos militares se corre el peligro de destruir gravemente el cinturón Van Allen durante mucho tiempo. El campo magnético de la tierra puede destruirse sobre grandes extensiones e impedir las comunicaciones por radio. Según científicos norteamericanos. Pueden pasar muchos años antes de que el cinturón Van Allen se estabilice de nuevo. El proyecto HAARP puede resultar en cambios de la situación climática. También puede influir en el ecosistema, especialmente en la región sensible del Antártico.
Otra consecuencia grave de HAARP son los agujeros de la ionosfera causados por las potentes ondas de radio. La ionosfera nos protege de la radiación cósmica. Se espera que los agujeros se cierren de nuevo, pero la experiencia con la capa de ozono hace pensar lo contrario. Esto quiere decir que hay agujeros considerables en la ionosfera que nos protege.
Debido a sus considerables efectos sobre el medio ambiente, HAARP es un asunto de interés mundial y debe cuestionarse si las ventajas de este sistema realmente son superiores a los riesgos. Hay que investigar los efectos ecológicos y éticos antes de proseguir con la investigación y los ensayos. HAARP es un proyecto casi desconocido y es importante que la opinión pública sepa de qué se trata.
El HAARP está vinculado a 50 años de investigación espacial intensiva de marcado carácter militar, incluyendo el proyecto "guerra de las estrellas", para controlar la alta atmósfera y las comunicaciones. Este tipo de proyectos deben considerarse como una grave amenaza para el medio ambiente, con un impacto incalculable sobre la vida humana. Incluso ahora, nadie sabe el impacto que podrá tener el proyecto HAARP. Debemos luchar contra el secreto en la investigación militar. Hay que fomentar la transparencia y el acceso democrático a los proyectos de investigación militar y el control parlamentario de los mismos.
El HAARP puede utilizarse para muchos fines. Mediante la manipulación de las características eléctricas de la ionosfera se puede controlar una gran cantidad de energía. Si se utiliza como arma militar, esta energía puede tener un impacto devastador sobre el enemigo. El HAARP puede enviar muchos millones más de energía que cualquier otro transmisor convencional. La energía también puede dirigirse a un blanco móvil, lo que podría constituir un potencial sistema antimisiles.
El proyecto permite también una mejor comunicación con submarinos y la manipulación de condiciones climáticas globales. Ahora bien, también es posible hacer lo contrario e interferir las comunicaciones. Mediante la manipulación de la ionosfera se pueden bloquear las comunicaciones globales a la vez que se transmiten las propias. Otra aplicación es la penetración de la tierra (tomografía) con rayos X a una profundidad de varios kilómetros para detectar campos de petróleo y gas o instalaciones militares subterráneas. Otra aplicación es el radar sobre el horizonte, y definir objetivos a larga distancia. De esta manera, se puede detectar la aproximación de objetos más allá del horizonte. Desde la década de los cincuenta los EE.UU. han realizado explosiones de material nuclear en los cinturones Van Allen (25) para investigar el efecto de las explosiones nucleares a esa altura sobre las comunicaciones de radio y la operación del radar gracias al pulso electromagnético que desprende una explosión. Estas explosiones crearon nuevos cinturones de radiación magnética que cubrieron prácticamente todo el planeta. Los electrones se movieron en líneas magnéticas y crearon una Aurora Boreal artificial sobre el Polo Norte. Con estos ensayos militares se corre el peligro de destruir gravemente el cinturón Van Allen durante mucho tiempo. El campo magnético de la tierra puede destruirse sobre grandes extensiones e impedir las comunicaciones por radio. Según científicos norteamericanos. Pueden pasar muchos años antes de que el cinturón Van Allen se estabilice de nuevo. El proyecto HAARP puede resultar en cambios de la situación climática. También puede influir en el ecosistema, especialmente en la región sensible del Antártico.
Otra consecuencia grave de HAARP son los agujeros de la ionosfera causados por las potentes ondas de radio. La ionosfera nos protege de la radiación cósmica. Se espera que los agujeros se cierren de nuevo, pero la experiencia con la capa de ozono hace pensar lo contrario. Esto quiere decir que hay agujeros considerables en la ionosfera que nos protege.
Debido a sus considerables efectos sobre el medio ambiente, HAARP es un asunto de interés mundial y debe cuestionarse si las ventajas de este sistema realmente son superiores a los riesgos. Hay que investigar los efectos ecológicos y éticos antes de proseguir con la investigación y los ensayos. HAARP es un proyecto casi desconocido y es importante que la opinión pública sepa de qué se trata.
El HAARP está vinculado a 50 años de investigación espacial intensiva de marcado carácter militar, incluyendo el proyecto "guerra de las estrellas", para controlar la alta atmósfera y las comunicaciones. Este tipo de proyectos deben considerarse como una grave amenaza para el medio ambiente, con un impacto incalculable sobre la vida humana. Incluso ahora, nadie sabe el impacto que podrá tener el proyecto HAARP. Debemos luchar contra el secreto en la investigación militar. Hay que fomentar la transparencia y el acceso democrático a los proyectos de investigación militar y el control parlamentario de los mismos.
Una serie de leyes internacionales (el Convenio sobre la prohibición de
la utilización militar o de cualquier utilización hostil de las técnicas
de modificación el medio ambiente, el Tratado Antártico, el Tratado
sobre los principios que rigen las actividades de los Estados en la
exploración y utilización del espacio exterior, incluyendo la luna y
otros cuerpos celestes, así como el Convenio de las Naciones Unidas
sobre la ley del mar) ponen en duda no sólo la base humanitaria y
política del proyecto HAARP sino también su base jurídica. El Tratado
Antártico dispone que el Antártico debe utilizarse exclusivamente para
fines pacíficos (26). Esto significa que el proyecto HAARP infringe el
Derecho internacional. Todas las implicaciones de los nuevos sistemas de
armas deben ser investigadas por órganos internacionales
independientes. Deben elaborarse también nuevos acuerdos internacionales
para proteger al medio ambiente de su destrucción innecesaria en tiempo
de guerra.
Impacto de las actividades militares sobre el medio ambiente
No sólo los sistemas de armas sino todas las actividades militares tienen en general consecuencias sobre el medio ambiente, incluso los ejercicios que se realizan en tiempo de paz. Ahora bien, cuando se debate la destrucción medioambiental no se menciona en general el papel de los militares, sino que se critica únicamente el impacto sobre el medio ambiente de la sociedad civil. Hay por lo menos dos explicaciones de esto (27). Las actividades militares son más difíciles de discutir debido al secreto que las rodea y es difícil enfrentar las más altas prioridades nacionales, la seguridad y la defensa, con el medio ambiente. Hoy en día, cuando las catástrofes naturales y medioambientales constituyen una grave amenaza a la seguridad, este argumento se ha vuelto más dudoso.
Las fuerzas armadas se esfuerzan en tiempo de paz por prepararse para situaciones de guerra de la manera más realista posible. Por ello, realizan sus maniobras en condiciones similares a las condiciones de guerra, lo que implica una enorme presión sobre el medio ambiente. Un ejemplo de ello es la retirada de las tropas soviéticas y las bases militares abandonadas en la Europa Central y Oriental, que han dejado una profunda huella en el medio ambiente local. Los ejercicios militares implican daños generalizados al paisaje y a la vida animal. Los ejercicios con tropas someten extensas áreas de tierra a una destrucción medioambiental generalizada. Los campos de ejercicio de la artillería y de misiles tácticos exigen extensas áreas para fines militares. De la misma manera, la producción de municiones y la industria de fabricación de equipos militares causan considerables problemas medioambientales.
Las fuerzas armadas son responsables de la emisión de gases que afectan al clima, principalmente dióxido de carbono, pero también la incineración de combustibles fósiles y las emisiones de freones, que destruyen la capa de ozono (28). El consumo de queroseno es una de las principales fuentes de emisión de sustancias acidificantes como los óxidos de nitrógeno y el óxido de azufre. Las fuerzas armadas representan una gran parte de todo el consumo de queroseno y producen una gran parte de todas las emisiones de aviones (29). Los aviones que vuelan a gran altitud, así como los misiles, causan un impacto especialmente perjudicial sobre el medio ambiente, tanto en forma de ruido como de emisiones de combustible. Todos los misiles que utilizan combustible sólido emiten grandes cantidades de ácido clorhídrico y cada vuelo de una nave espacial inyecta aproximadamente 75 toneladas de clorina, que destruye el ozono; de la misma manera, el ruido causado por los ejercicios militares en los que se utiliza munición de gran calibre puede también destruir el medio ambiente.
Los ejercicios de tiro contaminan la naturaleza con metales. A menudo se utilizan grandes cantidades de munición de pequeño calibre que contiene plomo y se dispersan en la naturaleza grandes cantidades de este metal. Por desgracia, no existe una investigación exhaustiva sobre el consumo de metales.
Las consecuencias en forma de problemas medioambientales causados por el desarme es un fenómeno que sólo se ha observado recientemente. Cada año, se destruyen, principalmente de forma industrial, grandes cantidades de explosivos. La munición que, por distintas razones, no puede destruirse de esta manera, debe hacerse explotar. Evidentemente, el desarme es necesario y positivo pero debe efectuarse de una forma que respete el medio ambiente. Deben desarrollarse tecnologías limpias para la destrucción de armas."
Impacto de las actividades militares sobre el medio ambiente
No sólo los sistemas de armas sino todas las actividades militares tienen en general consecuencias sobre el medio ambiente, incluso los ejercicios que se realizan en tiempo de paz. Ahora bien, cuando se debate la destrucción medioambiental no se menciona en general el papel de los militares, sino que se critica únicamente el impacto sobre el medio ambiente de la sociedad civil. Hay por lo menos dos explicaciones de esto (27). Las actividades militares son más difíciles de discutir debido al secreto que las rodea y es difícil enfrentar las más altas prioridades nacionales, la seguridad y la defensa, con el medio ambiente. Hoy en día, cuando las catástrofes naturales y medioambientales constituyen una grave amenaza a la seguridad, este argumento se ha vuelto más dudoso.
Las fuerzas armadas se esfuerzan en tiempo de paz por prepararse para situaciones de guerra de la manera más realista posible. Por ello, realizan sus maniobras en condiciones similares a las condiciones de guerra, lo que implica una enorme presión sobre el medio ambiente. Un ejemplo de ello es la retirada de las tropas soviéticas y las bases militares abandonadas en la Europa Central y Oriental, que han dejado una profunda huella en el medio ambiente local. Los ejercicios militares implican daños generalizados al paisaje y a la vida animal. Los ejercicios con tropas someten extensas áreas de tierra a una destrucción medioambiental generalizada. Los campos de ejercicio de la artillería y de misiles tácticos exigen extensas áreas para fines militares. De la misma manera, la producción de municiones y la industria de fabricación de equipos militares causan considerables problemas medioambientales.
Las fuerzas armadas son responsables de la emisión de gases que afectan al clima, principalmente dióxido de carbono, pero también la incineración de combustibles fósiles y las emisiones de freones, que destruyen la capa de ozono (28). El consumo de queroseno es una de las principales fuentes de emisión de sustancias acidificantes como los óxidos de nitrógeno y el óxido de azufre. Las fuerzas armadas representan una gran parte de todo el consumo de queroseno y producen una gran parte de todas las emisiones de aviones (29). Los aviones que vuelan a gran altitud, así como los misiles, causan un impacto especialmente perjudicial sobre el medio ambiente, tanto en forma de ruido como de emisiones de combustible. Todos los misiles que utilizan combustible sólido emiten grandes cantidades de ácido clorhídrico y cada vuelo de una nave espacial inyecta aproximadamente 75 toneladas de clorina, que destruye el ozono; de la misma manera, el ruido causado por los ejercicios militares en los que se utiliza munición de gran calibre puede también destruir el medio ambiente.
Los ejercicios de tiro contaminan la naturaleza con metales. A menudo se utilizan grandes cantidades de munición de pequeño calibre que contiene plomo y se dispersan en la naturaleza grandes cantidades de este metal. Por desgracia, no existe una investigación exhaustiva sobre el consumo de metales.
Las consecuencias en forma de problemas medioambientales causados por el desarme es un fenómeno que sólo se ha observado recientemente. Cada año, se destruyen, principalmente de forma industrial, grandes cantidades de explosivos. La munición que, por distintas razones, no puede destruirse de esta manera, debe hacerse explotar. Evidentemente, el desarme es necesario y positivo pero debe efectuarse de una forma que respete el medio ambiente. Deben desarrollarse tecnologías limpias para la destrucción de armas."
Enlaces a fuentes originales/oficiales |
Preocupación
ciudadana por la contaminación del medioambiente debido a la aspersión de químicos
En EEUU se han llevado a cabo tests en muestras de tierra y agua en forma de lluvia y nieve derretida y han encontrado altas cantidades de aluminio, bario y titanio, lo cual indica que estos elementos se encuentran en la atmósfera. Se han creado grupos de ciudadanos preocupados por los niveles inusuales de elementos químicos en el agua y están llevando a cabo tests realizados en laboratorios independientes, el colectivo de vigilancia de geoingenieria incluso publica en su página web instrucciones sobre como recoger muestras y el tipo de test a solicitar en tu laboratorio local [15]. |
Siguiendo
el rastro de los elementos químicos hallados
Cuando estaba investigando el material para este artículo me encontré siguiendo inumerables rastros y leyendo docenas de documentos, aunque estos no tengan cábida en esta introducción a la geoingeniería, me ha parecido pertinente añadir algo de información derivada de mi búsqueda sobre los elementos químicos hallados en los análisis, así como una relación de patentes para l@s lector@s que quieran seguir informándose sobre este tema.
Aluminio
Destaca el registro de una patente referente a la fabricación de semillas resistentes al aluminio y otorgada el 1 de Septiembre del 2009, esta patente fue desarrollada en el Robert W. Holley Center para la Salud Agrícola en la Universidad de Cornell en Ithaca, NY. Según el Online Chronicle de la Universidad de Cornell, el proyecto fué financiado en parte por el Programa Colaborativo de Investigación de Cultivos de la Fundación McKnight, el Programa Generation Challenge, la Fundación de Ciencias Naturales y el USDA ( Departamento de Agricultura de los EEUU). La Fundación Bill y Melinda Gates contribuye económicamente con ambas, la Fundación McKnight y el Programa Generation Challenge y el vínculo idóneo para la utilización de la invención de esta semilla puede que sea Monsanto, la notoria compañía de productos modificados genéticamente, ya que “la Fundación Gates compró 500.000 acciones de Monsanto por un valor de 23 millones de dólares.” [16]
Bario
En cuanto a los demás elementos químicos que aparecen recurrentemente en los análisis solo he podido encontrar un documento científico que describe la utilización del bario para usos militares, nada sobre modificación del clima, el documento completo fechado Febrero de 1998 y publicado como desclasificado por el Laboratorio de Experimentación de la Armada de los EEUU en Adelphi describe la creación de hologramas tri-dimensionales utilizando Estroncio, Bario y Niobato como “una técnica innovadora que genera imágenes utilizando estos elementos que pueden ser visualizadas en tiempo real sobre un campo de visión muy amplio. La imagen holográfica resultante está libre de aberraciones y tiene una calidad alta y uniforme sobre todo el campo de visión.” Y añade: “hemos incrementado el campo de visión del holograma guardándolo en un mosaico de dos cristales de estroncio, bario y niobato”, “múltiples imágenes tri-dimensionales pueden ser guardadas en el cristal a través del envio de señal múltiple por longitud de onda.” Accede al documento pinchando aquí.
Cuando estaba investigando el material para este artículo me encontré siguiendo inumerables rastros y leyendo docenas de documentos, aunque estos no tengan cábida en esta introducción a la geoingeniería, me ha parecido pertinente añadir algo de información derivada de mi búsqueda sobre los elementos químicos hallados en los análisis, así como una relación de patentes para l@s lector@s que quieran seguir informándose sobre este tema.
Aluminio
Destaca el registro de una patente referente a la fabricación de semillas resistentes al aluminio y otorgada el 1 de Septiembre del 2009, esta patente fue desarrollada en el Robert W. Holley Center para la Salud Agrícola en la Universidad de Cornell en Ithaca, NY. Según el Online Chronicle de la Universidad de Cornell, el proyecto fué financiado en parte por el Programa Colaborativo de Investigación de Cultivos de la Fundación McKnight, el Programa Generation Challenge, la Fundación de Ciencias Naturales y el USDA ( Departamento de Agricultura de los EEUU). La Fundación Bill y Melinda Gates contribuye económicamente con ambas, la Fundación McKnight y el Programa Generation Challenge y el vínculo idóneo para la utilización de la invención de esta semilla puede que sea Monsanto, la notoria compañía de productos modificados genéticamente, ya que “la Fundación Gates compró 500.000 acciones de Monsanto por un valor de 23 millones de dólares.” [16]
Bario
En cuanto a los demás elementos químicos que aparecen recurrentemente en los análisis solo he podido encontrar un documento científico que describe la utilización del bario para usos militares, nada sobre modificación del clima, el documento completo fechado Febrero de 1998 y publicado como desclasificado por el Laboratorio de Experimentación de la Armada de los EEUU en Adelphi describe la creación de hologramas tri-dimensionales utilizando Estroncio, Bario y Niobato como “una técnica innovadora que genera imágenes utilizando estos elementos que pueden ser visualizadas en tiempo real sobre un campo de visión muy amplio. La imagen holográfica resultante está libre de aberraciones y tiene una calidad alta y uniforme sobre todo el campo de visión.” Y añade: “hemos incrementado el campo de visión del holograma guardándolo en un mosaico de dos cristales de estroncio, bario y niobato”, “múltiples imágenes tri-dimensionales pueden ser guardadas en el cristal a través del envio de señal múltiple por longitud de onda.” Accede al documento pinchando aquí.
Enlaces a patentes relacionadas con el contenido de este artículo
• Patente de semilla resistente al Aluminio–01/09/2009
• Patente para la creación de partículas de hielo/humo para la modificación climática–12/08/1975
• Patente para la generación de estelas de condensación (y similares) en polvo–12/08/1975
• Patente para la creación de un espejo ionosferico artificial o capa de plasma–20/08/1991
.
Comparte este artículo si te ha parecido interesante: